Il Rischio Sismico in Italia

Nella memoria collettiva degli italiani il terremoto occupa un posto particolare, perché quasi ogni generazione ha conosciuto almeno una scossa distruttiva che ha cancellato case, vite e interi paesaggi urbani. Non si tratta di una sventura casuale, dal momento che la penisola si trova lungo la zona di contatto fra la placca africana e quella euroasiatica, il cui lento avvicinamento genera tensioni che si liberano periodicamente sotto forma di sismi. Se la natura impone dunque un rischio che nessuna politica può eliminare, resta aperta la questione di quanto le conseguenze di un terremoto dipendano da ciò che gli uomini hanno costruito e dal modo in cui si preparano ad affrontarlo. Questo saggio intende esaminare la storia sismica italiana, il modo in cui la società ha reagito e le sfide che restano, con l'intento di distinguere ciò che è inevitabile da ciò che si può migliorare. La storia dei terremoti italiani è lunga e dolorosa, e alcuni eventi hanno segnato profondamente la coscienza nazionale. Il 28 dicembre 1908 un violento sisma, seguito da un maremoto, distrusse Messina e Reggio Calabria, causando decine di migliaia di vittime e rimanendo uno dei disastri più gravi della storia europea. Nel 1976 il Friuli fu colpito da un terremoto che provocò circa mille morti, ma da quella tragedia nacque anche un modello di ricostruzione rapida e partecipata, fondato sul principio, spesso ricordato, di ricostruire le case dov'erano e com'erano. Nel novembre del 1980 l'Irpinia e la Basilicata subirono una scossa che causò quasi tremila vittime e che mise in luce i ritardi dei soccorsi, tanto da spingere il Paese a rafforzare il proprio sistema nazionale di protezione civile. Più recentemente, L'Aquila nel 2009, l'Emilia nel 2012 e l'Italia centrale nel 2016, con le devastazioni di Amatrice e Norcia, hanno confermato che il rischio non appartiene al passato. A differenza di altri paesi sismici come il Giappone, dove i terremoti di forte intensità sono frequenti ma gli edifici sono progettati per resistervi, in Italia la gravità dei danni dipende in buona parte dalla vulnerabilità del patrimonio edilizio. Gran parte delle abitazioni è stata costruita prima dell'introduzione di norme antisismiche rigorose, e molti centri storici sono composti da edifici in muratura, che sono splendidi dal punto di vista artistico ma fragili di fronte alle scosse. Questo spiega perché sismi di intensità non eccezionale, che altrove avrebbero causato danni limitati, abbiano potuto distruggere interi borghi dell'Appennino. Il problema è reso più complesso dal fatto che le case non sono semplici oggetti tecnici, bensì luoghi di memoria e proprietà familiari, per cui intervenire richiede costi elevati e il consenso di molte persone. Dal punto di vista normativo, l'Italia ha impiegato molto tempo a dotarsi di regole adeguate, e a lungo la classificazione sismica è stata decisa soprattutto dopo i disastri, aggiungendo all'elenco i comuni appena colpiti. Una svolta si ebbe all'inizio degli anni Duemila, quando il crollo di una scuola a San Giuliano di Puglia, nel 2002, in cui morirono numerosi bambini, spinse a classificare l'intero territorio nazionale e a emanare nuove norme tecniche per le costruzioni. Le norme successive hanno reso obbligatori criteri di progettazione sempre più avanzati per gli edifici nuovi, mentre per quelli esistenti, che sono la grande maggioranza, si è scelto di incoraggiare gli interventi con incentivi fiscali. Benché tali incentivi abbiano favorito diversi lavori di adeguamento, molti esperti ritengono che il ritmo resti insufficiente rispetto alle dimensioni del problema. Sul piano scientifico, l'Italia dispone di un'istituzione di riferimento, l'Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia, che gestisce una rete di sensori diffusa sul territorio e pubblica in tempo quasi reale la localizzazione e la magnitudo di ogni scossa. È importante chiarire che, allo stato attuale delle conoscenze, i terremoti non possono essere previsti con precisione, cioè non si può dire quando, dove e con quale forza si verificherà il prossimo. Gli scienziati possono invece elaborare mappe di pericolosità che indicano la probabilità che un'area subisca scuotimenti di una certa intensità nell'arco di decenni, e proprio queste mappe orientano le norme costruttive. Capita talvolta che il pubblico confonda la previsione con la prevenzione, e che si pretenda dagli scienziati ciò che soltanto le costruzioni sicure possono garantire. Un altro aspetto riguarda la cultura del rischio, ossia la consapevolezza che ciascun cittadino ha della propria esposizione e dei comportamenti da adottare in caso di emergenza. Il sistema di protezione civile italiano, che si regge in larga parte su un'ampia rete di volontari, si è dimostrato capace di organizzare i soccorsi in modo sempre più efficiente. Tuttavia, la preparazione quotidiana, che dovrebbe includere informazione nelle scuole, esercitazioni e una maggiore attenzione alla sicurezza della propria abitazione, procede in modo disomogeneo e spesso si affievolisce con il passare degli anni. Non è raro che, a pochi mesi da una scossa, l'attenzione dei media e dei cittadini si sposti altrove, lasciando le comunità colpite ad affrontare da sole i lunghi tempi della ricostruzione. La ricostruzione stessa pone dilemmi difficili, perché occorre decidere se restituire ai paesi distrutti il loro aspetto originario o se approfittare dell'occasione per ripensarli in modo più sicuro. Chi difende il principio del ripristino fedele sottolinea che i centri storici custodiscono un'identità che, una volta perduta, non si può recuperare, e che lo spopolamento è spesso il vero rischio dopo un sisma. Chi propone soluzioni più radicali ribatte che costruire di nuovo con le stesse tecniche significherebbe ripetere gli errori che hanno reso le case vulnerabili. Nella pratica si cerca una sintesi, che consenta di mantenere l'aspetto esterno degli edifici ma ne rinforzi le strutture con tecniche moderne, benché il processo risulti spesso lungo e oneroso. Se si considera tutto ciò, il rischio sismico appare come un fenomeno naturale la cui gravità è modulata dalle decisioni umane. Sarebbe ingenuo pensare che si possa eliminare il pericolo, ma sarebbe altrettanto rassegnato credere che le tragedie siano inevitabili, dal momento che l'esperienza di altri paesi dimostra quanto la prevenzione possa essere efficace. Per l'Italia, dove la bellezza dei borghi e delle città d'arte si accompagna alla fragilità delle loro mura, la vera sfida consiste nel rendere sicuri i luoghi in cui si vive senza snaturarli. Se riuscirà in questa impresa, avrà dimostrato di saper trasformare la memoria del dolore in una forma duratura di responsabilità collettiva.

Italian Text

Vocabulary Glossary

Comprehension Questions